Constatations
L'objectif prédéterminé - promouvoir la circularité et l'impact environnemental positif du bâtiment et accroître la sécurité et la santé de ses utilisateurs - n'est réalisable que si le passeport est entièrement et correctement rempli et tenu à jour pendant la phase d'utilisation du bâtiment.
- Cela nécessite des définitions claires des paramètres qui peuvent être facilement remplis dans un modèle, de préférence avec des unités définies. Une application peut certainement y contribuer.
- En outre, la responsabilité du propriétaire ne doit pas être sous-estimée pendant la phase d'utilisation. Il devra veiller à ce que le passeport soit tenu à jour en effectuant lui-même les modifications pour les petits travaux ou en confiant à l'équipe de conception ou à l'entrepreneur la tâche de mettre à jour le passeport pour les travaux plus importants sur la structure.
Il est à craindre que le propriétaire n'ait pas les connaissances (techniques) suffisantes pour manipuler correctement le passeport. Notre suggestion ? Une version allégée qui se concentre, par exemple, sur certains types de bâtiments, sur des groupes de matériaux spécifiques ou sur une sélection de paramètres. L'inconvénient est que tous les objectifs ne seront pas atteints.
En ce qui concerne la comparaison avec le plan de suivi de la démolition et le dossier post-intervention (PID), nous constatons un chevauchement, mais comme chaque document a un objectif différent, l'approche reste différente à chaque fois.
- Le PID est axé sur la sécurité et l'entretien et le plan de la démolition sur l'élimination des matières dangereuses.
- Ces documents sont également de nature statique et ne nécessitent pas de suivi continu.
- Le plan de la démolition peut découler d'un passeport de construction, mais seulement s'il est correct à la fin de la vie de la structure.
Nous pensons que la création obligatoire d'un dossier supplémentaire n'est pas encourageante et qu'il est préférable d'étudier comment un seul dossier peut rassembler toutes les facettes.